最近看了我很喜歡的一個粉專有一篇評論「歧視」，

他的論點是：

「歧視並不是一件壞事，歧視這個字其實是一個中性的字，因為我們在做決定的時候永遠不可能得到全部的資訊，只能依賴片面的資訊做判斷，所以必須歧視。」

舉例來說：

一個媽媽牽著小孩走在路上，迎面走來一個黑人，這位黑人全身刺青，長得兇神惡煞的，穿著像一個幫派份子，這個媽媽為了他和小孩的安全就繞道而行。

所以這位媽媽根據這個黑人的長相、外表、甚至種族，就認為這個人可能是個罪犯，可能會擄人勒索或是搶劫，所以就避開了這個黑人，可見歧視是一種求生而必要有的天性。

以上是那個粉絲頁的論點，聽起來很有道理，

其實這個論點犯了一個錯誤，就是用了不精準的用詞。

我記得我的高中老師說過； We all feel prejudice toward others, but we shouldn’t discriminate.

（我們都有偏見，但是我們不應該歧視。）

舉例來說，我有一次去日本旅遊，那次我去日本的時候用的是中華民國護照，結果要入關進入日本的時候，被海關的安檢人員叫到一旁，他們仔細的檢查了我的行李，然後問我有沒有偷帶黃金。

我當時啼笑皆非，告訴他們我沒那麼有錢，我說：「我要是有黃金就好了。」

海關人員也笑了，他們很客氣，過程也很有禮貌，並沒有耽誤我太多時間。

後來台灣的朋友告訴我，因為之前

有一位台灣的空姐去日本的時候偷渡黃金被抓了，

所以日本人就會對台灣人做抽檢，避免有人偷渡黃金。

所以日本人是不是歧視台灣人？

他們是不是覺得台灣人都想做違法的事？

其實這是偏見 （prejudice）， 不是歧視。

例如我剛回到台灣的時候，朋友想幫我介紹女孩子，有好幾個朋友都說最好找南部的女生，因為南部的女生比較純樸，台北的女生比較現實。

例如有些女生在認識男生的時候，就會想要儘快知道這個男生是否有車，如果沒有車就先淘汰掉，免得浪費時間。

這種偏見背後的目的是為了要有效率，正如那個版主說的，我們在沒有完整的資訊的情況下，只能根據片面的資訊做決定，每個人都會有偏見，這是無可避免的，嚴格來說其實也沒有錯。  

當一個人有偏見的時候，他自己知道他只能根據完整的資訊做判斷，他也知道這是一種偏見，但是他得到更多的資訊的時候，這個偏見就會消失，例如台灣人在路上看到來自中國的觀光客，可能心裡就會想這個中國人可能是個愛共產黨，痛恨美國的人，可是一旦知道這個中國人其實是曹長青，或是余杰的時候，就會知道這個中國觀光客其實是反對共產黨，認同西方文化的作家，那麼這位台灣人不但不會對這個中國觀光客反感，甚至可能還會很喜歡他，可能會找他照相，跟他要簽名。

但是歧視就不一樣了，

歧視的概念就像是：

「中國人與狗不准進公園！」

「女人不應該念大學。」

「我們不跟黑人打交道。」

也就是說，歧視就是堅決的認為以偏概全是對的，

只要有某些特徵的人，就全部都是不好的，不可能有例外。

這就是為什麼美國有許多的反歧視法案，例如勞工法案，或是出租房屋的法案都有明文規定，不可以因為一個人的種族、性別、性向、婚姻狀況，或是原生地來決定是否聘請一個人，或是選擇租客，因為儘管我們每個人都有偏見，但是有些時候因為偏見而有不同的待人方式就是不對的。

例如一個房產管理公司，看到一位黑人走進來詢問是否有租，在明明有空屋可以出租的情況下，卻欺騙這位黑人，騙他房子都已經全部租出去了，  

這間房產管理公司訓練員工的時候就告訴員工：「我們不租給黑人。」

這就是對黑人有偏見的情況下，做了歧視的行為。

「有偏見，但是不歧視」的狀況應該是：

因為之前發生過幾次黑人是壞租客的狀況，

所以房產管理公司看到黑人的時候特別小心，但是他們仍然用同樣的標準，審核每個人的背景，確認對方有穩定的收入，甚至觀察對方的穿著打扮是否得體，再決定是否租給這位客人，儘管對黑人的客戶特別小心，但是不會因為對方是黑人，就不做黑人的生意。

當我們看到中東人，日本人，美國人，或是台灣人的時候，我們對不同國家的人有不同的觀感，我們每個人都有不同程度的偏見。

儘管如此，有位偉大的思想家說過："I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

（我有一個夢想，有一天，我的四個小孩是在一個不會因為他們的膚色而被論斷，而是根據他們的人格受到評價的國家。）

避免歧視應該是我們的目標，不是嗎？