【 為什麼亞馬遜不用繳稅？ 】
去年亞馬遜考慮把營運中心設立在紐約的時候,
卻被紐約市百般刁難，最後決定放棄了。
紐約，這個全美國50個州中，最佳投資環境排名前100名的紐約 ，
（在50個州中，排名第49），
紐約市的官員反映了選民的仇富, 反對大企業的心態,
對亞馬遜表明了不歡迎的立場,
所以亞馬遜這個巨人不再考慮投資紐約市。 (Ref 1)
這幾年亞馬遜賺了超多的錢, 已經成為全世界最有價值的公司的第三名, 前年亞馬遜也創紀錄的賺錢 - 前年賺了10億美元這個天文數字。
亞馬遜要繳多少稅呢？
零！
你沒看錯,
這個全世界市值第三的公司， 一毛稅金都不用繳。
隨便一個美國中產階級家庭要交的稅金,
差不多就收入3分之一起跳, 還不包括房地產稅和零售稅。
很不公平吧？
川普總統果然是站在有錢人那一邊的,
只會對財團友善, 完全不在乎中產階級的死活。
資本主義果然非常邪惡， 對吧?
其實原因是這樣的:
大企業抵稅的概念是建立在鼓勵投資的概念上。
例如一個公司如果賺了10塊錢, 可是為了將來可以賺更多錢,
把所賺到的10塊錢, 全部拿去投資更好的機器, 或者是建更先進的工廠, 那麼這個公司雖然獲利10塊錢， 但是拿去投資了10塊錢可以拿來抵稅,
所以這個公司在將來賺大錢之前, 是不用繳稅的。
公式：
收入 - 投資成本 = 淨收入
淨收入 x 稅金比例 = 應該繳的稅金
這是合理, 也是好的稅收政策。
例如有一個人今年賺了$10, 他沒有把這$10 拿去享樂, 而是把所有的錢投資自己的教育 - 去學校上課, 學更好的技能, 這樣將來就能賺更多的錢。 將來他賺更多錢的時候, 繳的稅金就會更多, 這樣不但對那個人好，也會讓政府得到更多的稅收。
這就是企業抵稅的概念, 這個稅收制度, 是鼓勵個人, 或是企業長期的投資
一個公司的稅收, 其實也是根據過去多年的盈利（賠錢）衡量的, 亞馬遜這個賣東西的傳統產業公司, 運用高科技, 有長期的規劃和投資, 多年虧損之後, 終於在這兩年成功地變成世界第三大公司, 而且賺了大錢, 在這過程中, 許多人因為亞馬遜有工作, 消費者也得到了便宜又好的服務和產品, 而亞馬遜過去的虧損也根據美國的稅法, 可以抵銷這兩年的利潤, 所以雖然這兩年亞馬遜大賺錢, 亞馬遜可以合法的抵稅, 如果明年亞馬遜繼續賺大錢就必須要繳稅了, 除非他們把所有賺到的錢再拿去投資, 投資其實就是花錢的概念, 例如買更好的機器, 或者是升級電腦系統, 或者是花錢在員工的訓練上, 花錢投資的過程中, 其他的公司就可以得到利潤, 公司不斷地投資也會刺激經濟。
所以這兩年亞馬遜公司都不用付稅金, 這樣的情況, 就和美國其他所有的公司一樣, 都是合法, 而且對國家有利的。
以上所說的概念, 其實一般的會計師都懂, 可是在許多左派的報紙和文宣不會解釋這麼多, 通常就是一個大標題, 簡單地陳述亞馬遜賺大錢, 然後完全不用繳稅。
媒體沒有說謊話,
這也是扭曲事實最常用的方式： 說一半的事實！
我們常常聽說：
「一個國家90%的財富掌握在少於10%的有錢人手中。
而政客都是替有錢人辦事的。」
可是這樣的邏輯是可以質疑的。
因為政客或許可以被收買, 但是在民主國家政客最在意的是當選, 政客最在意的應該是那多數人的選票, 那不就是那個百分之90的人的選票嗎？
有人說大財團可以買票, 可以影響政治, 因為有錢人可以做文宣。
那麼大多數人都被財團收買了, 很愛財團嗎？
大多數的中產階級, 包括正在看這篇文章的許多人, 不就是痛恨財團，覺得大企業都是黑心廠商, 大公司都是對國家有害的嗎？
紐約的政客拒絕了亞馬遜, 就是為了那90%的多數人的選票,
紐約市民失去了五萬個高薪的工作機會。 （ref 2)
會發生這樣的事不正是因為紐約市民痛恨財團嗎？
而政客為了當選，告訴想要在紐約投資的大財團，大公司滾蛋。
假設亞馬遜因此選了另外一個城市投資, 另外一個城市的人會因此被亞馬遜欺負, 造成成千上萬的人在亞馬遜血汗工場裡工作嗎？
事實就是人都有選擇工作的權利, 如果亞馬遜到一個新的城市開工廠, 或是建造大型的營運中心, 如果薪水不好, 而且常常要求員工加班又不付錢, 那麼很多人一定會做沒多久就會離職，選擇到別的公司上班, 因為這是自由市場, 這是自由國家, 亞馬遜只能開工廠, 亞馬遜公司不能開集中營, 亞馬遜無法強迫任何人去亞馬遜公司工作。
而且亞馬遜公司也不是有錢人才能擁有的, 任何人只要有一點錢就可以買亞馬遜的股票, 你和我都可以是亞馬遜的其中一位老闆。
常常聽到有人說這個世界很不公平,
常常有人說:「有錢人都不用付稅金。」
雖然不是每個人都是會計師, 但是為什麼大公司賺錢卻不用付稅?
這樣的問題可以輕易地從身邊的會計師朋友得到答案。
花幾分鐘Google也可以得到一些基本的稅法概念。
事實常常是比想像中的複雜,
要稍微一點時間理解背後的故事。
而謊言,
或者是刻意令人誤會的言論, 常常都是簡單易懂的單句。
________________
Ref 1:
Amazon Pulls Out of Planned New York City Headquarters
https://www.nytimes.com/2019/02/14/nyregion/amazon-hq2-queens.html
Amazon Pulls Out of Planned New York City Headquarters
Ref 2:
亞馬遜選擇在美國的20個城市中的一個都市興建總部。
估計亞馬遜會為這個城市帶來50億美元的資金，和五萬個高薪的工作.
Amazon Chooses 20 Finalists for Second Headquarters
Blog 分享連結: