【 台灣最美的風景？】
昨天在火車站附近的一間小店理髮，
剪頭髮的時候，我跟理髮師「開槓」。
（我一直是好奇寶寶，對台灣的事物還是感到新鮮有趣）
店裡只有我一個客人，我問理髮師：
「這個時段人都比較少嗎？
還是因為疫情的關係，你們的生意也受到影響？」
理髮師嘆氣說：
「我們準備要搬家，這間店要關門。
這邊門口都是流浪漢，每天掃大便掃不完。
實在太髒了…」
其實我剛剛經過站前的地下道出口，
就看到一個流浪漢拿著尿壺，直接把尿灑在地上。
我在臉書社團看過一則貼文，
提到火車站前面的地下道都是流浪漢，又髒又臭。
有人回應：「有點同情心吧！有誰願意淪落成街友呢？
為什麼不讓他們有可以棲息的地方呢？」
底下大部分的留言表示認同，覺得要有人情味，有愛心。
只有一個媽媽留言：
「我每次帶小孩經過那裡，都覺得不安全。 」
新竹火車站通往前站和後站的地下道，
有許多的街友在裡面，
地下道的空氣瀰漫著二手煙和尿騷味。
我每次通過的時候都會戴上口罩，快步而過。
我也能想像，如果經過的人是女性或小孩，
除了感到不適以外，可能還會覺得不安全。
我覺得台灣日常生活中有一個普遍的問題，
其實不是髒亂，
而是許多人習慣性地把自己的成本轉嫁給社會。
最常見的就是商家把騎樓的人行道當成自己的店面，
造成行人常常要冒著生命危險的走在馬路上。
火車站前面的髒亂也是「把成本轉嫁給社會」的結果。
無論是地下道，還是火車站的出入口，
這是納稅人請政府興建的公共設施，
這是用稅金維護的公共場所。
如果今天是竹科的工程師在車站前或地下道大小便，
這樣大家能接受嗎？
為什麼換做流浪漢，
我們就要「有同情心」？要「有人情味」？
假若換成流浪漢就可以這麼做，這表示：
守法，公德心，是會根據一個人的經濟狀況而標準不同。
「如果你有錢，你就必須守規矩。」
「如果一個人很窮，大家就要對他有同情心，
接受他在公共場所大小便！」
這樣對嗎？
這是同情心還是濫情?
台灣和歐美日本在觀念上的另一個差異，
是在面對設施的原始規劃用途上，
台灣人常常「積非成是」。
台鐵日前公告：
禁止民眾在台北車站大廳席地而坐、飲食、躺臥、群聚。
台鐵也表達了考量車站秩序及觀瞻，
擬朝永不開放方向規劃。
然後我們就看到許多評論認為這是歧視移工。
對於黑白格禁坐令，網友發起『523坐爆北車大廳』！
約500人到場響應。
原本的車站大廳是讓旅客拉著行李穿越的廣場，
結果卻被當成休閒聊天的社交場所。
席地而坐的人群，造成拉行李的人必須繞道而行。
把車站這個公共空間還給旅客，無關歧視。
「友善的公共空間」是否同等於「弱勢的安置場所」？
許多人無視廣場大廳原本應有的功能，
把公共的通行空間當成休息場所，
台北車站是許多外國遊客到了台灣的第一站，
考量台灣的門面，台鐵當然應該執行勸導。
美國人會不會讓公共空間變成「弱勢的安置場所」？
我在美國的時候，
一次在圖書館看書累了想睡覺，才睡個2分鐘，
馬上就被圖書館的管理員制止，
管理員告訴我圖書館不是讓人睡覺的地方。
當下我覺得美國人不通人情，
後來才明白美國人懂得避免造成群聚效應，
所以他們不會讓圖書館變成大家（包括街友）睡午覺的地方。
不論是台北車站的大廳被視為「弱勢的安置場所」，
還是流浪漢把車站出入口或地下道當成「遊民收容所」，
台灣已經為此付出極高的經濟代價，
許多車站附近的商家敢怒不敢言，
他們就像那間理髮廳一樣，
不敢抗議，因為會被別人罵是沒有同情心。
如果要拼經濟，希望外國人會來觀光，
那麼門面是不是應該顧一下？
外國人在台灣旅遊的時候，
當他們從台灣的車站進出，
他們會覺得「台灣最美的風景是人」？
或是覺得
「你們火車站門口的人都又髒又臭，充滿二手煙」呢？
——————————
(照片裡這位大哥就直接坐在地下道出入口，
吹奏著五音不全的音樂，向路人要錢，
當大家都同情這位街頭藝人的時候，
我覺得更值得同情的，
應該是被逼到要搬家的理髮廳老闆）
Blog 分享連結:
FB 分享連結:
「友善的公共空間」是否同等於「弱勢的安置場所」？