• 【 為什麼美國總統不會油電雙漲? 】

    【 為什麼美國總統不會油電雙漲? 】
    台灣天氣炎熱,我這個習慣開冷氣的美國人,
    到了夏天冷氣都是整天開著。
    幸好台灣的電費相對便宜,
    可是台灣的電費也未免太便宜了吧?!

    這是因為台灣的電費是政治因素決定的價格,
    並非合理的價格。

    相較之下,
    美國的電力公司的利潤必須在規定範圍內。
    所以電力公司必須把電費控制在可以得到一定的利潤,
    但是不能超出政府規定的利潤。

    所以在美國,我們的電費可能每年漲,
    但是大家都知道這只是反映成本,
    除非電力公司假帳,否則都是合理的電費.
    而且電力公司是上市公司,
    任何人都可以買電力公司的股票。
    也就是說,水電公司其實是人民(股東)擁有的。
    水電公司可以向政府要求提高允許的利潤,
    也就是要求讓股東得到更好的投資報酬率,
    美國政府是裁判的角色, (註1)
    會根據情況決定是否調整水電公司可以得到的利潤。

    可是在台灣,水電費的價格由政府決定,
    也就是執政黨決定。
    還記得之前許多人抨擊馬英九的 「油電雙漲」嗎?

    如果政府調漲水電的價格,
    就會被認為可能是圖利既得利益者,
    這就造成了執政當局為了考量選票,
    可能故意不漲價,
    然後再由國庫去補貼每年賠錢的水電官股公司。

    所以拿美國的制度和台灣的制度比較,
    有點像是這樣:

    美國:
    去年成本是$100, 如果規定利潤是10%,
    去年的電費就是$110。
    今年的成本是$110, 所以今年的電費是$121。

    民眾看到電費漲價,
    沒有人會責怪政府,
    因為這是根據法規制定的價格。
    大家都會覺得這只是反映成本.
    如果懷疑水電公司是否賺太多錢,
    那你可以去買水電公司的股票。

    美國總統可以對水電費一無所知,
    而且制訂水電費也不屬於總統的權限。
    美國仍然會有合理的水電費價格。

    台灣的狀況像這樣:
    去年成本是$10, 電費是$6, 去年賠錢$4。
    所以政府去年調漲電費$2, 民眾的電費從$6變成$8。
    民眾嘲笑總統是「油電雙漲」。
    而且可能國庫通黨庫,政府可能賺飽飽。

    然後下一個執政黨為了保持民調,為了下次選舉,
    不敢調漲水電費, 水電官股公司越賠越多 (註2)。
    那就拿更多的稅金來補貼水電公司,
    這像是東牆補西牆的概念。
    因為水電費便宜,沒有反應實際成本,
    民眾自然不會要求水電公司改善效率。
    而且水電不合理的便宜, 等於是鼓勵浪費行為。

    台灣水費電費由政府決定,
    水電官股公司是政府持有。
    台灣政府是球員也是裁判。

    結果政府的官股公司都是賠錢的黑洞。
    價格沒有反映成本,
    可能效率低落,債留子孫。

    在台灣,就連油價都是政府宣布!
    奉天承運,皇帝詔曰: 明天開始油價要漲了!

    居然連水電費這種小事,
    都是執政黨(總統)決定的,
    中華民國的總統,真的是超級大總統!

    了解制度上的差異,
    就會發現美國政府通常是裁判的角色。
    政府是在合理的規範下運作。

    而台灣政府常常是裁判兼球員。
    台灣的許多問題,
    是因為國民黨留下來這個制度不好。

    從水電費的制訂方式,
    就可以看到美國的法治概念,
    和台灣的人治概念的差異。

    現在的執政黨,
    只是在國民黨遺留下來的制度下運作.
    很多問題造成的原因是制度上造成的缺陷。
    許多改革很難一次到位,
    所以許多問題雖然有改善,
    但是和一些制度已經完善的先進國家相比,
    其他國家根本沒有這些問題。

    美國總統不會油電雙漲,
    因為當總統的,
    原本就不應該有這一招啊!
    __________
    Ref 1:
    The California Public Utilities Commission ruled Thursday that profit margins will remain the same at the state’s major utilities, denying the companies the higher shareholder returns they had sought.
    Regulators also denied a request for higher profits from Southern California Gas, which, like SDG&E, is a subsidiary of San Diego-based Sempra Energy.
    https://www.latimes.com/environment/story/2019-12-19/pge-southern-california-edison-sdge-higher-profits-rejected

    Ref 2:
    2018預估虧損將超過 50 億元
    https://finance.technews.tw/2018/12/29/taipower-loss-over-5-billion-this-year/

    下次看到「歷任總統電費比較」的長輩圖,
    就應該告訴身邊的人,
    總統和執政黨不應該有決定水電費的權力,
    我們要跳脫這些不合理的中華民國體制的思維。

    Blog 分享連結:
    https://www.usa-taiwan.com/2020/05/blog-post_13.html
  • 0 comments:

    Post a Comment

    加一下我們臉書的粉絲團

    不定時的收到我們最新更新的文章

    Search This Blog

    Powered by Blogger.

    Labels