【中央集權的台灣 】
之前去高雄參加一個朋友的婚禮，在場的精英人士
之前去高雄參加一個朋友的婚禮，在場的精英人士
除了醫院的院長，律師和檢察官以外，連前高雄市長
陳菊都來了。
坐在我旁邊的一位阿伯和我閒聊， 他很謙和，
就像鄰家阿伯一樣。 我問他做什麼的，他說他是個
退休的醫生。
沒多久一堆醫生跑來跟他敬酒，我才知道原來這位
謙虛的高雄阿伯是退休的院長。
我問這位退休的院長; 他當院長的時候是不是做了
很多改善醫院效率的事情，
他跟我說醫院的經費是中央給的，
醫院裡面的員工也是中央派來的。
老院長也看到許多需要改革的事情，可是他其實也
沒什麼權利能夠改變什麼。
當預算和員工 (錢跟人) 都是來自中央的時候，這位
院長的權力自然有限。 可是最了解醫院的需求的人
絕對是這個醫院的院長, 而不是中央的人。
之前兩大直轄市首長隔空叫陣，財政部國庫署官員指出
，台北市獲配的中央統籌分配稅款較其他縣市多，
有其歷史背景因素。民國88年財劃法修正時，
將原本屬於地方稅的營業稅改為國稅，再從中撥出40%
作為中央統籌分配稅款。
所以台灣的稅收都變得更加中央化。 (註1)
台灣的稅收制度也是一個中央集權的系統，收到的稅金
到了中央再分配給地方。 （所以就造成了有些市長
推卸責任，說是中央給的錢不夠，沒辦法做事）
相較之下，
美國的城市地方稅是每個城市自己決定的，
所以一個城市的銷售稅跟隔壁的城市的銷售稅比例可能
不一樣，例如在一個城市買一杯波霸奶茶零售稅可能是
9%， 過年一條街到了另外一個城市的地盤， 零售稅可
能只有 8%。
這樣的稅收制度除了比較公平以外（每個城市的稅收用
在自己的身上），也會讓稅收的比例比較合理，因為
每個城市的稅收會影響到商業的競爭力。 例如一間
商店在一城市i要繳的零售稅比較高的A 城市，他們就
會考慮遷移到 B 城市。 在民主制度下，地方政府要
滿足人民的需求，同時也不敢隨便提高稅收，於是政府
會想要提高行政效率 - 不敢隨便揮霍收到的稅金。
我在美國的大學畢業之後就在洛杉磯附近的縣政府
上班。
美國的縣政府或是市政府在聘請公務員的時候，
都是地方政府自己做決定的。
我去縣政府面試的時候沒有筆試，
面試大概半個小時，
主管了解了我的學歷， 經驗和 IT 認證之後，
認為我的能力符合我們縣政府的電腦部門的需求，
就聘請我了。
美國政府的員工都不需要背一些沒有用的八股文，
不需要考國家級的考試。 地方的縣政府和市政府自己
決定需要的人才是什麼。 所有的公務員薪水也都是
公開在網路上， Google 就查的到，真正做到公開透明
， 依照人才需求來招聘人才。 (註2)
美國的縣政府的主要財源來自房地產稅，市政府的主要
財源來自零售稅。
所以地方政府的財政獨立自主。 和台灣的體系比較，
美國的地方政府的財務和員工都是自己決定的，
自主性高。
之前賴清德一上任行政院院長，就立刻提高政府員工
薪資，一個簡單的理由 '政府員工薪水提高會促進經濟'
就提高了全國公務員的薪資。 賴清德可能以為我們都
被國民黨的黨國教育教成了白癡。
可是如果像美國那樣，政府員工的薪水是由地方自行
公投決定的時候 （其實大部分是政府和員工的工會
談判的結果）， 人民會更關心政治， 自己的城市自己
管理，會更有參與感，每個城市也會依據自己的需求，
讓自己市政府的員工得到合理的待遇。 如果地方政府
的公務員的加薪需要經過地方的公投，政府員工
自然會有壓力要努力做好市政。
在台灣，我常常聽到身邊的朋友說
中華民國有不尊重專業的文化，
其實造成中華民國政府「不尊重專業」
這一部分原因是因為缺乏橫向溝通。
而造成横向溝通不良的原因是因為中央集權。
舉一個「不尊重專業」的案例；
桃園政府維修道路，把路燈升級成LED 燈，
原本的用意是好的，可是缺乏部門橫向溝通，
沒有參照不同部門的專業意見，
結果變成：
「LED 燈光衝擊生態，樹不開花， 鳥跑光！」
桃園市的鑊篤陂塘生態公園，充滿五色鳥、林角鴞等
多樣生物，但周遭燈光太強，最近遭投訴「蟲鳴鳥叫聲
變小」，原有的貓頭鷹也不見蹤影。 (註3)
如果台灣的工程建設，像美國那樣需要環保局核准，
有橫向溝通，就可以減少這種問題。
蔡英文請唐鳳來幫台灣的政府電腦化， 數位化，改善效率，
可是唐鳳很快的就發現， 政府的部門結構都是
只能上報到中央， 橫向溝通不良， 因為事情都要經過
中央的批准，這種體制確保了中央可以知道地方的
一舉一動，確保中央的統治地位，但是也造成了
效率低落。
在這個國民黨遺留下的中央集權體制下， 政府的體制
如果不改造， 電腦系統對行政效率的改善會很有限。
現在唐鳳和他的團隊在努力的幫台灣政府 '去中心化' ，加強 '開放化'。 （註4）
如此牽涉複雜， 而且龐大的改造是需要大家共同參與，努力監督的。
現在的民進黨政府接受了國民黨的政府體制，
這個龐大而且沒有效率的中央體制， 並不是在短時間
內就可以改善的。 要靠民眾多參與， 多了解，
多和外國的政府制度比較， 才能獲得改善。
雷根總統說過， 'It is the state governments created the federal government, not the other way around'。
意思是： 有地方政府才會有聯邦政府。
明白為什麼中央集權的政府不是好政府,
應該是我們政府改造的第一步。
_________
註1:
https://udn.com/news/story/11311/3027381
註2:
美國的地方自治和台灣的中央集權的對比: 在美國, 一個人如果申請了一個縣市政府的工作，當然就是申請人想要去那個地方上班. 可是在台灣考上了公務員， 會依照年資或是其他因素, 常常會被中央分派到離鄉背井的地方. 這就非常沒有效率. 政府裡面的人才應該是要就地取材, 每個人愛自己的家鄉是天生的. 而且讓員工在自己想要去的地方工作， 公務員才會有認同感, 快樂的員工通常會比較有效率, 為什麼台灣會有這種中央指派把人送去離鄉背井的地方這樣的系統？ 那是因為統治者不喜歡人民有地方勢力， 如果人都被派去不熟悉的地方，什麼事情都要向中央報告， 統治者就比較好管控，會比較安心.
註3:
“LED 燈光衝擊生態，樹不開花鳥跑光！“
https://udn.com/news/story/7314/4156848
註4:
舉例來說, 交通部門要興建一條新的高速公路, 在規劃的過程中交通部門必須和環保局開會討論, 還要連同其他各單位討論各種利弊得失, 才能決定高速公路的路線.
這需要大量的橫向溝通. 可是在一個中央極權的環境下, 各部門只在乎中央政府是是否滿意, 只要中央政府高興自己就有機會升官, 因此一個部門其實不在乎是否有和其他部門協商討論, 因為只要中央同意就可以了.
這個現象其實也可以縮小到: 我的朋友在台灣的一個政府部門裡面也看到了一樣的情形. 在那一個只有不到100人的部門裡, 裡面的科長和處長之間有嚴重的橫向溝通不良的問題, 因為大家都只對上頭報告, 只要跟上頭的關係好, 就有升遷的機會,
https://theinitium.com/article/20171023-tech-Audrey-Tang/
後記：
美國的矽谷之所以能在資訊科技產業領導全球，
其關鍵是在於他們先進的管理和制度。
矽谷的許多高科技公司，不但早就「去除中央化」，「去除中心化」，
近來更走向「無主管模式」，
可以參考這本書
無主管公司：Google、Twitter、Zappos……都在用的新型管理制度，人人是領導，零管理反而更有競爭力、創造高績效
https://www.books.com.tw/products/0010713782
分享連結
FB:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2305257406453448&id=2215342485444941
Blog:
https://www.usa-taiwan.com/2020/05/blog-post_19.html
原文寫於2018年11月。