【抓共匪的方法】
去年我有幸參與了台灣政府的國史館的 二二八歷史文件數位化工程。
這是蔡政府的前瞻計劃下的一個專案，目的是把歷史文件做成線上資料庫，讓台灣的民眾都可以容易的看到這些歷史文件。
我是資訊管理背景的人，小時候經歷黨國思想的教育，所以對台灣的歷史並不是很了解。
這是蔡政府的前瞻計劃下的一個專案，目的是把歷史文件做成線上資料庫，讓台灣的民眾都可以容易的看到這些歷史文件。
我是資訊管理背景的人，小時候經歷黨國思想的教育，所以對台灣的歷史並不是很了解。
我原本以為白色恐怖的背景是這樣：
有一天蔣公邪惡的狂笑三聲，然後就下令屠殺台灣人。
因為蔣公是中國人，而且是獨裁者，所以他就想殺台灣人。
很多台灣人就被殺了。
可是因為我參與這個文件數位化的專案，看了一些二二八相關的書籍，網路上看一些 YouTube，再加上國史館的許多同事都是歷史專家，在國史館上班 一年，所以明白了白色恐怖的背景和原因。
要了解歷史，一定要了解背後的時空背景，
對國民黨政權的最大威脅就是共產黨。 蔣介石和蔣經國建立的是一個特務體系。 目的是抓共產黨。
要讓這個體制能夠有效地運作，要讓所有的警察和特務都會努力的抓匪諜，國民黨就建立了奬金制度。
例如抓到一個地下組織的人，“壞人”被判刑幾年的，有奬金。
但是抓到的是企圖推翻政府，“壞人”是無期徒刑的，特務就有更多的奬金。
如果抓到共產黨，“壞人”是死刑的，“立功”的特務大概就是升官發財了。
人性是貪婪的。 所以在這種制度下，原本只是去參加讀書會的大學生就被舉報為匪諜，原本只是有嫌疑，“嫌疑”就變成輕罪，輕罪就變重罪，重罪就改成槍斃。
抓到越大的“壞人”，奬金就越多。
所以就有大學生去參加個讀書會，就再也沒有回家了。
所以就有醫生只是批評政府的政策，就失蹤了。
其實當時的國民黨政府，和現在支持台獨的朋友一樣，都是反共，想要保護國家安全。
只是當時的國民黨政府犯了許多政府和企業都常犯的錯：
“一個善意的政策，因爲忽略了人性的弱點，造成了意想不到的副作用。”
當然，白色恐怖的歷史悲劇，也是因為蔣家有“寧殺錯一百，不放過一個”的想法。 所以在抓匪諜的 過程中，就有許多的無辜的人被殺，被刑求，被關冤獄。
所有的政策都有其風險和副作用。
例如提高最低薪資規定，或許可以幫助那些在低薪產業的人，但是副作用有可能是物價上漲，甚至產業外移。
例如政府在公共場合設置監視系統可以降低犯罪率，副作用卻是犧牲了人民的隱私，同時多了一個政府控管人民的工具。
如果制定法律，懲罰那些立場已經是被中共收買的媒體，讓政府控管媒體的結果，就增高了將來政府成為極權政府的風險。
當我們想要抵擋外敵的時候，我們常常忽略了自己的政府才是對人民的自由最直接威脅。
那麼我們該怎麼辦？
美國也會抓匪諜，那他們是怎麼做到抓匪諜的時候，同時也保障人權呢？
因為美國政府的制度是三權分立，政府的權力分散而且互相抵制，所以政府在執行任何政策的時候，都不會走得太極端。
台灣政府設置的NCC 用意是好的，因為媒體應該有適當的監督。
但是政府缺乏制衡 NCC 的功能。
例如 NCC 可以對立場偏頗的媒體開罰。
國家通訊傳播委員會（NCC）針對電視新聞所謂未求證、不實報導，一口氣對四家電視台新聞內容做出處分，其中中天新聞「鳳凰展翅」、「大使盯場」2則報導合計破罰100萬元；
雖然我也想帶汽油桶和火柴，一把火把中夭燒了。
但是我反對 NCC 對中夭開罰。
因為這樣的制度沒有三權分立的概念。
現在的 NCC 有行政加上司法的功能。 這是不對的。
應該是 NCC 對中天提出告訴，然後雙方有律師，法院判決之後，法院做出決定是否對中天開罰。
舉例一個拍成好萊塢電影，美國的真實歷史事件，美國在打越戰的時候，戰況不好。
美國國防部為了怕影響軍心，隱瞞了戰況不利的事實。
華盛頓郵報卻偷了五角大廈的機密資料，把戰況不利的事實公開在報紙上。
所以國防部就對華盛頓郵報提告。
結果官司判決華盛頓郵報獲勝。 理由是人民有知的權利，政府不應該隱瞞事實。
(《郵報：密戰》是一部於2017年上映的美國劇情電影，由史蒂芬·史匹柏執導)
重點不是誰打贏了官司，重點是在:
美國國防部不能直接對媒體開罰。
行政和司法是分開獨立的。
這是權力制衡的概念。
NCC 現在會對被中國收買的媒體開罰，
那麼下次如果國民黨選贏了，
NCC 會不會成為國民黨控制台灣媒體的工具呢？
現在我們台灣人也知道了中共入島，入腦，入侵的事實。
我們要立法抵擋外敵時，或許也應該想想，
如果在白色恐怖時期，臺灣有獨立的司法制度，有三權分立制度，
抓共匪的時候，悲劇就不會發生。
有一天蔣公邪惡的狂笑三聲，然後就下令屠殺台灣人。
因為蔣公是中國人，而且是獨裁者，所以他就想殺台灣人。
很多台灣人就被殺了。
可是因為我參與這個文件數位化的專案，看了一些二二八相關的書籍，網路上看一些 YouTube，再加上國史館的許多同事都是歷史專家，在國史館上班 一年，所以明白了白色恐怖的背景和原因。
要了解歷史，一定要了解背後的時空背景，
對國民黨政權的最大威脅就是共產黨。 蔣介石和蔣經國建立的是一個特務體系。 目的是抓共產黨。
要讓這個體制能夠有效地運作，要讓所有的警察和特務都會努力的抓匪諜，國民黨就建立了奬金制度。
例如抓到一個地下組織的人，“壞人”被判刑幾年的，有奬金。
但是抓到的是企圖推翻政府，“壞人”是無期徒刑的，特務就有更多的奬金。
如果抓到共產黨，“壞人”是死刑的，“立功”的特務大概就是升官發財了。
人性是貪婪的。 所以在這種制度下，原本只是去參加讀書會的大學生就被舉報為匪諜，原本只是有嫌疑，“嫌疑”就變成輕罪，輕罪就變重罪，重罪就改成槍斃。
抓到越大的“壞人”，奬金就越多。
所以就有大學生去參加個讀書會，就再也沒有回家了。
所以就有醫生只是批評政府的政策，就失蹤了。
其實當時的國民黨政府，和現在支持台獨的朋友一樣，都是反共，想要保護國家安全。
只是當時的國民黨政府犯了許多政府和企業都常犯的錯：
“一個善意的政策，因爲忽略了人性的弱點，造成了意想不到的副作用。”
當然，白色恐怖的歷史悲劇，也是因為蔣家有“寧殺錯一百，不放過一個”的想法。 所以在抓匪諜的 過程中，就有許多的無辜的人被殺，被刑求，被關冤獄。
所有的政策都有其風險和副作用。
例如提高最低薪資規定，或許可以幫助那些在低薪產業的人，但是副作用有可能是物價上漲，甚至產業外移。
例如政府在公共場合設置監視系統可以降低犯罪率，副作用卻是犧牲了人民的隱私，同時多了一個政府控管人民的工具。
如果制定法律，懲罰那些立場已經是被中共收買的媒體，讓政府控管媒體的結果，就增高了將來政府成為極權政府的風險。
當我們想要抵擋外敵的時候，我們常常忽略了自己的政府才是對人民的自由最直接威脅。
那麼我們該怎麼辦？
美國也會抓匪諜，那他們是怎麼做到抓匪諜的時候，同時也保障人權呢？
因為美國政府的制度是三權分立，政府的權力分散而且互相抵制，所以政府在執行任何政策的時候，都不會走得太極端。
台灣政府設置的NCC 用意是好的，因為媒體應該有適當的監督。
但是政府缺乏制衡 NCC 的功能。
例如 NCC 可以對立場偏頗的媒體開罰。
國家通訊傳播委員會（NCC）針對電視新聞所謂未求證、不實報導，一口氣對四家電視台新聞內容做出處分，其中中天新聞「鳳凰展翅」、「大使盯場」2則報導合計破罰100萬元；
雖然我也想帶汽油桶和火柴，一把火把中夭燒了。
但是我反對 NCC 對中夭開罰。
因為這樣的制度沒有三權分立的概念。
現在的 NCC 有行政加上司法的功能。 這是不對的。
應該是 NCC 對中天提出告訴，然後雙方有律師，法院判決之後，法院做出決定是否對中天開罰。
舉例一個拍成好萊塢電影，美國的真實歷史事件，美國在打越戰的時候，戰況不好。
美國國防部為了怕影響軍心，隱瞞了戰況不利的事實。
華盛頓郵報卻偷了五角大廈的機密資料，把戰況不利的事實公開在報紙上。
所以國防部就對華盛頓郵報提告。
結果官司判決華盛頓郵報獲勝。 理由是人民有知的權利，政府不應該隱瞞事實。
(《郵報：密戰》是一部於2017年上映的美國劇情電影，由史蒂芬·史匹柏執導)
重點不是誰打贏了官司，重點是在:
美國國防部不能直接對媒體開罰。
行政和司法是分開獨立的。
這是權力制衡的概念。
NCC 現在會對被中國收買的媒體開罰，
那麼下次如果國民黨選贏了，
NCC 會不會成為國民黨控制台灣媒體的工具呢？
現在我們台灣人也知道了中共入島，入腦，入侵的事實。
我們要立法抵擋外敵時，或許也應該想想，
如果在白色恐怖時期，臺灣有獨立的司法制度，有三權分立制度，
抓共匪的時候，悲劇就不會發生。