• 【共產國家比較有效率?】

    【共產國家比較有效率?】

    有時候聽到身邊那些朋友說:

    『看看人家中國只要xx天,就可以建造一條橋,或是蓋一棟大樓了!
    可見中國政府做事情比較有效率!』

    美國的「矽谷鋼鐵俠」埃隆·馬斯克,在推特上轉發了一條題為「中國工人9小時建成火車站」的新聞,並評論:「中國先進的基礎設施發展比美國要快不止100倍。」

    美國政府做建設也很慢,主要原因是因為每個工程都必須有不同的部門評估和核准。

    舉例來說如果要建設一個高速公路,就必須要有環保局(EPA),洪水控管部門(Flood Control Division),和經濟部門(Economic Development Department)核准,要確定對環境不會造成嚴重傷害,還有對當地的經濟影響評估,光是等到相關部門都評估核准可能就已經半年一年後了,如果建設需要拆除民房,可能就又要打官司。  那絕對是曠日廢時。  可是這些過程雖然花時間,其實是好的一個制度。  因為在這些過程中那些部門可以發揮專業,確保工程不會造成環境污染,不會造成洪水衝擊,不會對經濟造成負面的衝擊。

    美國的各部門的獨立性高,許多工程需要哪些部門同意,也就是需要部門的首長簽名,例如環保評估如果要通過,就會有明確責任歸屬,是誰簽名的!  所以並不是一個地方首長,例如市長或是縣長想要做什麼偉大的工程,下面的人就會照辦。  在這一方面我覺得美國的體制展現了尊重專業的機制。

    至於台灣的政府在體制上有點不同,台灣政府是比較偏向於中央集權制,這種體制的設計有一個缺點,就是當長官做一個決定的時候,相關的專業部門會盡量配合,而不是用自己的專業做中立的評估,甚至有權力不讓案子通過審核。

    也就是說,在民主國家其實還是有分別的,美國和台灣一樣都是民主,可是美國的部門體制設計充分展現制衡的功能。
    雖然美國和台灣相比的話,台灣政府要做一個工程會比美國還要快,因為只要最上面的長官決議執行就可以很快地開始進行。
    但是在台灣做工程就不會像美國那樣經過了不同部門的專業評估,面面俱到,大家一致同意之後才會動工。

    中國不但是中央集權,甚至是極權政府,所以不但沒有部門之間的互相制衡,甚至人民都沒有權力抗議,出了事政府官員也不用負責任,在那種制度下可想而知工程的品質如何,以前四川大地震,學校的建築物豆腐渣工程讓他們死了多少學生?  就可以知道他們的政府做工程的品質。

    另外一個例子是中國也曾經發生過火車的嚴重車禍,可是車禍過後只花了一天的時間就恢復行駛,居然不做安全評估,確認安全之後才恢復行駛。  可見中國政府在做工程的決策過程更加沒有考量各方面的專業。

    所以實際狀況是這樣:

    美國式:  必須要各部門的專業評估審核通過才能執行,如果意見不同,沒辦法協調的話就司法解決,直接上法庭。  絕對是做到專業的評估,各部門都必須扛責任之後才會執行。

    台灣: 下屬對長官是使命必達的文化,決策過程中容易淪為一言堂,環保部門的權限不足,部門的橫向溝通不良,但是至少有媒體和社會輿論壓力。  結果必須向民眾負責。 

    中國:  黑箱作業,基本上沒有任何監督和制衡,工程的結果只需要向上級負責。  

    效率的定義是: 能否用最低的成本,合理的時間做出一樣品質的工程。

    (這張照片是美國西岸的Disney 樂園旁邊的城市,這個城市的房價不便宜,裡面有許多百貨公司,有Costco,五星級的飯店,有學校,是一個大都市,我在附近的一個公園的山丘上拍照看到這樣的景象真的是很感動,看到真正先進國家的都巿綠化可以做到像這樣,城市看起來像森林。  南加州其實是沙漠氣候,那邊的山都是光禿禿的,結果反而人越多的地方樹越多。
    許多人看到中國沿海都市一整片的高樓大廈,整片都是水泥的城市,就以為中國很進步,好像很強大,其實那根本是沒有水準的都市規劃)

    後記:
    我在台灣政府上班一年,就深深地體會到台灣政府不尊重專業(和美國比較),從他們的開會過程就可以感覺得到。  我還寫了這篇感想:
    https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2282607165385139&id=2215342485444941
  • 0 comments:

    Post a Comment

    加一下我們臉書的粉絲團

    不定時的收到我們最新更新的文章

    Search This Blog

    Powered by Blogger.

    Labels