【談判的原則】
一般在平等的情況下，談判是像這樣的:
在菜市場，
來買菜的媽媽說，"頭家，這一根蔥多少錢？"
"$10"
"哪有那麼貴的？ $5？"
"算你遇到好人，$9。"
"你開玩笑嗎？ 就算 $6 吧？"
"蒜你狠∼ 那就算你$7。"
最後七塊錢成交。
可是在真實的世界裡，談判的雙方通常會依照自己評估的實力原則，做出相對的讓步。
如果媽媽去菜市場買菜。 結果賣菜的老闆是 Joaquin "El Chapo" Guzman.
Joaquin "El Chapo" Guzman 是墨西哥的頂級毒梟，世界上最有權勢的人之一。
結果應該是這樣的:
"請問老闆這一根蔥多少錢？"。媽媽很害怕的問。
"他媽的你眼瞎？ 看到招牌寫十塊錢嗎？"毒梟說。
這時候媽媽就乖乖地十塊錢成交。
因為雙方評估自己的實力。 黑社會毒梟知道他不需要退讓。
而媽媽只想活命所以趕快付錢。
這是在談判的時候，雙方評估實力的情況下所做的決定。
但是如果談判的得失有極大差距的時候，會因為談判失敗而損失較高的一方比較不會讓步。
損失較高 = 不會讓步
損失低 = 可以讓步
例如大流氓和隔壁的小屁孩談判。
如果流氓談判輸了，他就必須把他的玩具給小屁孩。
可是小屁孩如果談判輸了，就必須死。
在這種情況下小屁孩是不肯讓步的。
因為小屁孩不想死。
可是那個大流氓，卻有可能讓步。 因為他輸的只是一個小玩具。 他還有很多的玩具。
在這個情況裡，雙方是依據他們的損失 (Loss)程度來決定是否讓步。
台灣和中國在主權問題上有一個有趣的現象。
有一句話大家都非常的熟悉 - "世界上只有一個中國，台灣屬於中國的一部分。"
這樣的宣示大家都很熟悉，因為這是 中共一貫的立場。 這麼多年來都沒有變過。 聽久了當然很熟悉。
可是台灣政府的立場似乎一直在改變 （至少看起來像是在調整）。
台灣的政府在主權問題上似乎一直願意釋出善意，願意妥協，願意讓步。
而這樣的戰略似乎為台灣人民接受。
許多人覺得中國那麼大，台灣那麼小，我們台灣退讓一些，許多人覺得妥協一下是正常的，也是應該的。
李登輝的時代 - 兩國論。 這是台灣一個非常明確的主權獨立的宣示。
陳水扁的時代 - 一邊一國。 似乎更加明確的表示台灣的主權獨立。 但是他卻說任何議題都可以談判。 他甚至主動提出邦聯制。 似乎有點動搖。
到了馬英九時代就變成了，"統獨的問題要留給下一代決定"
這句話如果來翻譯翻譯，應該就是說，這個問題不要問我，未來什麼都有可能。"
基本上這樣的宣示已經沒有什麼堅持了。
而蔡英文的 “維持現狀” 基本上是一種自我限定的政策。 等同宣示台灣留在原地，可是中華民國的管轄範圍並不包括中國。 所以中國可以不斷地傷害台灣的政權，做出併吞台灣的行為，台灣卻不能夠正想更加獨立的
如果台灣在主權問題上和中國談判了一百次。
台灣每次談判都贏，這樣的結果就是台灣只是保持原狀。 中國不會有任何損失。
可是如果下一次台灣談判輸了。
那台灣就是輸到脫褲，台灣就是”去了了”。 台灣就是亡國了。
以損失程度來評估的話，台灣的立場應該是一歩也不讓，也不應該與中國在統獨問題上談判。
如果你下次在電視上看到台灣哪一個政客 說要和中國 在主權問題上 "和平對話，願意談判，願意溝通，願意討論，願意有創意" 那請你記住那位政客的名字。
要記得他是誰。
因為賣國的人就是長那個樣子。
在菜市場，
來買菜的媽媽說，"頭家，這一根蔥多少錢？"
"$10"
"哪有那麼貴的？ $5？"
"算你遇到好人，$9。"
"你開玩笑嗎？ 就算 $6 吧？"
"蒜你狠∼ 那就算你$7。"
最後七塊錢成交。
可是在真實的世界裡，談判的雙方通常會依照自己評估的實力原則，做出相對的讓步。
如果媽媽去菜市場買菜。 結果賣菜的老闆是 Joaquin "El Chapo" Guzman.
Joaquin "El Chapo" Guzman 是墨西哥的頂級毒梟，世界上最有權勢的人之一。
結果應該是這樣的:
"請問老闆這一根蔥多少錢？"。媽媽很害怕的問。
"他媽的你眼瞎？ 看到招牌寫十塊錢嗎？"毒梟說。
這時候媽媽就乖乖地十塊錢成交。
因為雙方評估自己的實力。 黑社會毒梟知道他不需要退讓。
而媽媽只想活命所以趕快付錢。
這是在談判的時候，雙方評估實力的情況下所做的決定。
但是如果談判的得失有極大差距的時候，會因為談判失敗而損失較高的一方比較不會讓步。
損失較高 = 不會讓步
損失低 = 可以讓步
例如大流氓和隔壁的小屁孩談判。
如果流氓談判輸了，他就必須把他的玩具給小屁孩。
可是小屁孩如果談判輸了，就必須死。
在這種情況下小屁孩是不肯讓步的。
因為小屁孩不想死。
可是那個大流氓，卻有可能讓步。 因為他輸的只是一個小玩具。 他還有很多的玩具。
在這個情況裡，雙方是依據他們的損失 (Loss)程度來決定是否讓步。
台灣和中國在主權問題上有一個有趣的現象。
有一句話大家都非常的熟悉 - "世界上只有一個中國，台灣屬於中國的一部分。"
這樣的宣示大家都很熟悉，因為這是 中共一貫的立場。 這麼多年來都沒有變過。 聽久了當然很熟悉。
可是台灣政府的立場似乎一直在改變 （至少看起來像是在調整）。
台灣的政府在主權問題上似乎一直願意釋出善意，願意妥協，願意讓步。
而這樣的戰略似乎為台灣人民接受。
許多人覺得中國那麼大，台灣那麼小，我們台灣退讓一些，許多人覺得妥協一下是正常的，也是應該的。
李登輝的時代 - 兩國論。 這是台灣一個非常明確的主權獨立的宣示。
陳水扁的時代 - 一邊一國。 似乎更加明確的表示台灣的主權獨立。 但是他卻說任何議題都可以談判。 他甚至主動提出邦聯制。 似乎有點動搖。
到了馬英九時代就變成了，"統獨的問題要留給下一代決定"
這句話如果來翻譯翻譯，應該就是說，這個問題不要問我，未來什麼都有可能。"
基本上這樣的宣示已經沒有什麼堅持了。
而蔡英文的 “維持現狀” 基本上是一種自我限定的政策。 等同宣示台灣留在原地，可是中華民國的管轄範圍並不包括中國。 所以中國可以不斷地傷害台灣的政權，做出併吞台灣的行為，台灣卻不能夠正想更加獨立的
如果台灣在主權問題上和中國談判了一百次。
台灣每次談判都贏，這樣的結果就是台灣只是保持原狀。 中國不會有任何損失。
可是如果下一次台灣談判輸了。
那台灣就是輸到脫褲，台灣就是”去了了”。 台灣就是亡國了。
以損失程度來評估的話，台灣的立場應該是一歩也不讓，也不應該與中國在統獨問題上談判。
如果你下次在電視上看到台灣哪一個政客 說要和中國 在主權問題上 "和平對話，願意談判，願意溝通，願意討論，願意有創意" 那請你記住那位政客的名字。
要記得他是誰。
因為賣國的人就是長那個樣子。