「你說美國有言論自由，
那為什麼美國政府會審核
綠卡申請人的社交軟體紀錄？」
許多人在看待法律和規範的時候，
經常沒有考量 “規範的對象” 是誰。
舉例來說，
一些基督徒會
以宗教的理由反對同性婚姻。
就算不准同性婚姻是基督教的規定，
國家的法律規範的對象並不是基督徒，
而是國家的國民。
把自己的宗教信仰強加在所有人身上，
就是搞不清楚「規範的對象」。
例如基督徒要十一奉獻，
就算你認同，
那也是基督徒的事，
不是所有的人都必須到教會奉獻。
同樣的，
要明白「規範或保障的對象」，
言論自由
是保障自己國民的言論自由，
而不是保障
「外國人以前在外國的言論自由」。
美國政府在不同的總統執政時期，
曾經審核綠卡申請者的社群媒體內容（1），
美國政府絕對有這個權力。
美國政府審核綠卡申請者（外國人）
在社群媒體上的言論，
這都不影響美國人的言論自由。
美國政府嚴格審核移民申請者，
確認他們不是共產黨，
確認他們不會破壞美國的民主和自由，
這是保障美國人的安全。
一旦移民申請人獲得綠卡，
或是成為公民之後，
才有美國憲法的言論自由保障。
美國公民要怎麼罵政府，
甚至在美國大學裡推廣共產主義(2)，
高舉3K黨(3)，納粹旗幟(4)，焚燒美國國旗(5)，
播放高嘉瑜的歌唱專輯
都不違法，都不會被抓去關，
這就是美國，
美國是有言論自由的國家。
============
1
美國政府會審核
綠卡申請人的社交軟體紀錄
https://tingen.law/2021/uscis-officials-look-social-media-accounts/49734/
2
學生在哥倫比亞大學成立共產主義俱樂部
https://www.thecollegefix.com/students-launch-communist-club-at-columbia-university/
3
有一位很欠K 的白痴穿著 KKK 的頭套在聖地牙哥逛超市。
造成顧客和員工對他當眾斥責！
店裡的人還打電話叫警察。
聖地亞哥縣地方檢察官辦公室
引用了美國最高法院的裁決:
“基於種族、民族、性別、宗教、年齡、殘疾或任何其他類似理由貶低他人的言論是可恨的； 但我們言論自由法理學最引以為豪的誇耀是，我們保護表達我們討厭的思想的自由。’”
4.
“言論自由保障下, 保護納粹旗幟的展示造成傷害，
但試圖禁止納粹旗幟
會造成更大的傷害，並帶來更大的風險，”
他說:
“.... 這最終是關於社會權力的問題，
而不是言論問題。
…如果我們允許懲罰仇恨言論，
將來政府就可能會起訴其他的言論。
有時侯言論自由看似有害，
但這是好事，更廣泛的好處，
因為善良的人將利用
他們的第一修正案權利(言論自由)
來譴責白人至上主義。”
https://source.wustl.edu/2017/08/washu-expert-first-amendment-nazi-flag/
5
焚燒美國國旗是受憲法保護的“象徵性言論”。
RULING Yes. REASONING (5-4) The majority of the Court, according to Justice William Brennan, agreed with Johnson and held that flag burning constitutes a form of "symbolic speech" that is protected by the First Amendment.