想問老闆可不可以加薪？
或是鼓起勇氣，
問老婆可不可以把你
每天$500的零用錢提高到$1000？
不同的問法，
很可能會讓你得到不同的結果，
這就是說話的藝術。
「問句的用就是一個關鍵，
公投的問題也是一樣。
如果現在有一個統獨公投，
題目是：
「你是否贊成台灣放棄主權，
成為中國台灣省？」
一定會有非常高比例的台灣人反對，
這個公投絕對不會過。
這個結果也會是民進黨樂見的。
可是如果題目是：
「你是否贊成台灣更改國旗國號，
制定新憲法，廢除中華民國？」
一定會有非常高比例的台灣人反對，
因為大部分的台灣人會擔心躁進會引起動蕩不安。
這個「終結中華民國」公投結果
會被台灣人否決，這也是國民黨樂見的。
（後記： 由於公投不能違憲，
所以不會有這樣的公投題目。）
可見同樣的議題，
用不同的問法，會得到不同的結果，
甚至可以說，
誰能夠決定「問什麼問題」，
就可以控制公投的結果。
想像一下，
如果我們做一個實驗，
讓100個沒有政治立場這小學生，
看到這個題目：
「您是否同意中油第三天然氣
接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
然後他們只能選擇 yes 或 No.
這些小學生投票的結果
應該會是壓倒性的贊成。
因為「中油第三天然氣」
聽起來就像是「汽油和氣體。」
「藻礁海岸及海域」
聽起來就像是應該要維護的大自然環境。
小朋友在小學可能就
已經知道要愛護環境，要注重環保，
從小就聽過要愛護地球，
對議題不了解的情況下，
這樣的題目絕對會獲得壓倒性的贊成。
可是如果題目是：
「你是否贊成政府在桃園大潭開發天然氣，
以減少會造成空氣污染的燃煤發電？」
這時候，這100個小學生，也會投下贊成票。
因為這個題目聽起來就像是：
「你是否贊成開發綠能，
減少空氣污染？」
可見「保護藻礁海岸及海域」是贊成方的論述。
然而「開發天然氣，減少空氣污染」是反對方的論述，
現在這個公投問題「您是否同意中油第三天然氣
接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
文字裡已經有了提案方的論述，
這不是一個中立的問句！
我們來回顧一下
我去年分享的加州的公投案，(1)
看看美國公投案的題目是什麼樣子：
題目：
Citrus community college district special election measure Y
柑橘社區學院區特別選舉措施 Y
題目是不是很中立？
再舉三個例子，這是公投題目：
1.
State measure 23
(23號州選舉公投案)
2.
State measure 24
(24號州選舉公投案)
3.
State measure 25
(25號州選舉公投案)
你沒看錯，
這就是美國加州公投案的題目.
這才叫中立！
其實在公投的選票上，
公投案下面是有一串解釋的文字，
舉例來說，第24號公投案的文字(2)：
24號州措施 修正消費者隱私法
倡議條例： 允許消費者：防止企業共享個人訊息，修正不準確的個人訊息，並限制企業使用 “敏感的個人訊息”，包括 精確的地理位置、種族、民族和健康狀況 訊息。
建立“加州隱私保護局”。
財政影響：增加 每年的州成本至少為一千萬美元，但 不太可能超過幾千萬美元，以加強消費者隱私法律，部分費用將由罰款支付。
這個描述也是四平八穩的，
讓選民看到這個公投的目的和成本。
既然台灣的公投題目不中立，
那麼誰決定了台灣的公投題目？
台灣的公投案是由提議的團體，把題目交給中選會，中選會頂多就是修改題目裡面的錯字，基本上中選會不敢修改題目，
因為中選會覺得這樣才是中立，
試想一下，如果你苦讀了好幾年才考上公務員，現在在中選會裡面上班，有一個團體收集到足夠的簽名，拿著題目要求你把這個公投案放到選票上，你會怎麼做？
一般公務員就是領薪水，
何必給自己找麻煩，多做事情又不會多賺錢，
而且一個重點 ：
你如果敢修改提案人的題目，
萬一上電視了，說你是蔡英文的爪牙，
政治干涉公投，
你就算跳到淡水河也洗不清
（這個比喻不太好，因為淡水河還蠻髒的），
所以中選會絕對不會給自己找麻煩，
通常是提案人給什麼題目，就直接放到選票上。
可是美國的制度不一樣，
美國的公投案題目是
交給司法部長（Attorney General）決定的。
美國是一個三權分立的國家，
許多事情都是需要經由司法決定，
公投案也是要經由司法部審核。
舉例來說：
公投案不可以違反人權，
公投案不可以違反憲法，
公投案不可以違反邏輯⋯⋯
這些都是交由司法部門判斷，
如果他們退回一個公投案，(3)
就必須寫一篇解釋文，
讓人民知道退回公投案的理由，
而公投案的題目和選票上的解說文字，
都是由司法部長決定的。(4)
這就像是一個法官判決的概念，
需要決定什麼是公平的時候，
自然是由司法部門負責。
這也就是美國人常說的 Check and balances.
Check 就是審核，查核。
在一個正常的三權分立國家，
行政部門做的許多事情
都需要經過司法部門的審核。
中華民國是一個行政獨大的體制，
行政部門做許多事情
不需要經由司法的審核。
現在台灣的公投制度就是這樣，
行政部門“中選會“現在是根據
提案人提供的公投題目，直接變成公投題目，
表面上是行政中立，
其實等於是不考量公投的題目是否中立。
美國人並不會比較聰明，也不會比較厲害，
只是美國的民主已經走了兩百多年，
美國的公投制度是值得參考的。
===========
1.
這是我去年分享的美國選票的照片：
https://www.facebook.com/USASEETAIWAN/photos/a.2338242443154944/2669388080040377/?type=3
2
STATE MEASURE 24
AMENDS CONSUMER PRIVACY LAWS.
INITIATIVE STATUTE. Permits consumers
to: prevent businesses from sharing personal
information, correct inaccurate personal
information, and limit businesses' use of
"sensitive personal information," including
precise geolocation, race, ethnicity, and health
information. Establishes California Privacy
Protection Agency. Fiscal Impact: Increased
annual state costs of at least $10 million, but
unlikely exceeding low tens of millions of
dollars, to enforce expanded consumer privacy
laws. Some costs would be offset by penalties.
3
一個美國的實際案例，
公投提案本身就有太多錯誤，司法部因此退回公投提案，
提案方也立即重寫提案的內容，司法部門會決定最後的公投案名稱和選票上的簡介。
https://www.statenews.org/government-politics/2019-08-12/yost-rejects-language-for-energy-law-referendum
4
美國加州公投案的倡議的步驟：
將倡議草案提交給司法部長以獲得公投的正式標題和摘要。
https://oag.ca.gov/initiatives