最近在網路上流傳這句話：

「現在誰執政？ 檢討在野黨？」

這句話的意思是： 

「指出在野黨不對是很可笑的，

因為他們並沒有執政，所以不可能犯錯，

人民應該監督執政黨才對。」

我舉幾個例子，

大家可以想想看，

「可笑！ 現在誰執政？ 檢討在野黨？」

這樣的論述是否合理。

1

之前台中市長盧秀燕，和 AIT處長見面的時候，

盧秀燕不顧外交禮儀，當面表達:

「市民反對放寬含萊克多巴胺豬肉進口。」

根據「不應該檢討在野黨」的論述，

不應該質疑「在野黨沒有科學根據，刻意抹黑台美貿易進展。」

不應該批判「盧秀燕不顧外交禮儀，

有為自己的政黨宣傳而不惜傷害台美外交關係」的嫌疑。

2

當台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法的國家。

根據「不應該檢討在野黨」的論述，

不應該批判在野黨的「反同論述」？

3

國民黨幾乎每個黨主席，

包括朱立倫都去過中國和習近平握手致意，

並且會一塊宣示兩岸同屬一中，

根據「不應該檢討在野黨」的論述，

那麼台灣人就不應該批評「兩岸同屬一中」論述？

上面三個例子，就可以看到

「不應該檢討在野黨」的論述

它否定了讓大家就事論事的探討空間，

也等於是給在野黨的立場「無敵星星」，

「你只可以批判執政黨的作為，

不應該批判在野黨的立場。」

我相信大多數的台灣人有基本的邏輯判斷，

大部分的人懂得「對事不對人」，

我們探討的是事情的對錯，

「不應該批判在野黨的論述或是作為」

不但邏輯不通，

其實這背後有一個更嚴重的問題。

這種論述顯示了這些人以為：

「現在的民主制度下的政府

就像以前戒嚴時的蔣家ㄧ樣，

可以為所欲為，

可以不考量民意，

可以不用妥協，不用協商。」

可是事實不是這樣，

舉例來說，

上次台灣人民公投的結果： 

繼續使用中華台北參加國際比賽。

這是台灣人民的選擇，

就算執政黨也無法違背，

除了公投結果，

民主國家通過的法案

通常都是不同黨派協商，妥協後的決策。

所以在網上經常看到的一些論述：

「可笑！ 現在誰執政？ 檢討在野黨？」

顯示了這些人還活在「君天下」的年代，

正常的民主國家

是在一個法治的社會裡，全民共治，

不同的角色有不同的責任。

我在美國從來沒看過

「不應該檢討在野黨」這樣的論述，

因為「君天下」是兩百多年前

美洲殖民地的人才會有的觀念。