“We reserve the right to refuse service to anyone.”

這個常見的標示是商家告知顧客：

我們有權利不服務你。

例如一個客人如果渾身發臭，衣衫不整，

這個店家當然不希望這樣的客人

留在店裡，因為這會影響店家的生意。

如果法律規定餐廳都必須

公告他們的審核標準，

那麼無論這個店家的審核標準是什麼，

一定都會有例外的狀況發生，

商家必須有權利自由心證，有彈性，

舉例來說：

有一間高級餐廳規定不可以赤腳，

不可以穿拖鞋進入，

結果有個人穿著西裝打領帶，穿皮鞋，

可是他覺得自己是超人，所以內褲外穿，

把大紅色的內褲穿在外面，

當他被高級餐廳拒絕的時候，

他就說：「你的規定裡有

「不准內褲外穿」這一條嗎？」

可見審核標準必須可以自由心證，

而且審核標準也可能與時俱進，隨時可能改變，

舉例來說我很不喜歡貼標籤這樣的言論，

儘管貼標籤在台灣很流行，

但是我在我的文章都

盡量不要使用標籤，

如果有讀者使用「貼標籤」的留言，

我都會考慮刪除，例如辱罵黑人的標籤，

侮辱女性的標籤，

可是有些標籤是在模糊地帶，

例如以前在美國都是稱呼非法移民為 illegal immigrants.  

我覺得這樣的稱呼也無傷大雅，

可是現在的趨勢是稱之為 undocumented immigrants, 

也就是無證客。  那麼審核的標準否要與時俱進，

那也是每個人的自由，

可是一旦強迫社群媒體公布審核標準，

那必定給社群媒體帶來困擾。

如果你問我：

「粉專的審核留言標準是什麼？」

我的答案是：「我爽就好，！」

要如何審核在我粉專的留言是我的自由，

而且我的標準也會因為時事，

和我的認知改變而改變，

我不會是什麼公布我的審核標準，

然後自取其擾。

既然審核標準原本就是有彈性的，

就不應該強迫社群網站

公開他們的審核標準。

強迫社群網站，或是任何有布告欄的公司，

團體公開他們的審核標準是不公平的。

等到有一天，政府強制社群網站必須

公開他們的審核標準的時候，

就是政府開始審核社群網站的第一步了。

通向地獄的道路都是善意鋪陳的，

我之前去中國旅遊的時候，

可以自由的使用臉書，

當政府開始管控社群網站，

就是邁向錯誤方向的第一步了。

===========

Note:

或許有人會說：「只是呼籲臉書要公開他們的審核標準，又沒有要通過法律強制任何媒體或是社群網站公開審核標準，幹嘛這麼緊張？」

這樣的論述我不認同喔，推廣理念的最終目的就是將理念法制化，或是把理念變成政策。

圖片裡是著名的小說《一九八四》,描述 每個公民都受到當局的持續監視。