• 【 評論焦糖的觀點 】

     【  評論焦糖的觀點 】



    儘管現在最熱烈的輿論就是批評

    歐陽娜娜去中國歌頌她的祖國,

    我最想批評的卻是「焦糖 陳嘉行」。


    焦糖在他的臉書的Po文:

    ==========

    「美國🇺🇸是民主國家,你可以試試看在NBA跟NFL上舉IS伊斯蘭國國旗看看。

    美國🇺🇸是民主國家,你可以打扮成KKK走在紐約大街上看看。

    德國🇩🇪也是民主國家,你可以試試看在球場上高舉納粹敬禮手勢看看。

    民主不是沒有限制,最基本的是不以迫害國家整體尊嚴與人民福祉為前提。

    台灣是民主國家,但這樣的民主是要用來保護國民免於恐懼,而歐陽娜娜高唱紅歌的國家舞台,就是常久一來放話要武力侵略台灣、近期更是頻繁派共機擾台的獨裁政權。

    麻吉大哥,我們很多人愛你,但你這件事的發言忽略了中国是擺著一堆飛彈對準台灣,九二一大地震時不准其他國家借道來台救援,長期透過政治手段打壓台灣的外交空間,甚至跟WHO聯手造成全世界《武漢肺炎》大爆發,害數百萬人家破人亡的專制國家。

    麻吉大哥,美國🇺🇸是民主國家,你看看現在美國政府多用力揍中国🇨🇳共產党。

    🌶️但我跟麻吉大哥一樣支持政府把『微信』禁掉」


    ==========


    焦糖說:

    「美國🇺🇸是民主國家,你可以試試看在NBA跟NFL上舉IS伊斯蘭國國旗看看。

    美國🇺🇸是民主國家,你可以打扮成KKK走在紐約大街上看看。」


    焦糖似乎混淆了「民主」和「自由」的概念。

    他想說的應該是:

    「美國🇺🇸是自由國家,你可以試試看在NBA跟NFL上舉IS伊斯蘭國國旗看看。

    美國🇺🇸是自由國家,你可以打扮成KKK走在紐約大街上看看。」


    在美國, ISIS 伊斯蘭旗幟是否違法?

    2017年的時候,一個 ISIS 伊斯蘭旗幟公開的在在美國出現,當地的警察把這個旗幟移除後,聯絡了 FBI 調查,結果是「查無不法」。

    (ref 1)


    今年五月的時候有一位很欠K 的白痴穿著 KKK 的頭套在聖地牙哥逛超市。  造成顧客和員工對他當眾斥責! 店裡的人還打電話叫警察。  (ref 2)


    當地的檢察官仔細看過當時的錄影後決定不起訴這位欠人K的先生!

    檢察官指出:「最高法院曾經定義言論自由,用種族,性別,信仰,年紀,身心障礙論斷的言論都可以被歸類為仇恨言論。  然而我們在言論自由的保護上最驕傲的地方,就是我們允許這些我們痛恨的言論!」


    在美國公開場合展示納粹旗幟,KKK, 甚至恐怖份子的旗幟,只要沒有造成立即危險,或是沒有證據顯示和敵國計劃恐怖攻擊行動,單純就以言論表達的層面,這是受到美國的憲法保護的! 


    而正如我上面舉的實例,美國是允許有這樣的自由的。


    至於「民主」和「自由」是否有可能發生衝突?

    當然有,而且常常發生。

    例如大部分的美國人支持禁止伊斯蘭恐怖份子的旗幟,禁止 KKK 和納粹旗幟。

    所以從民主的角度看,美國人是支持禁止這些不當言論。

    然而美國的憲法保障了自由,更精確的說,是美國的憲法限制了政府的權力!

    因為美國的國父認為,對人民的自由最大的威脅一直都是來自於自己的政府,而非外敵。  這個觀念剛好也和焦糖的論點衝突。


    焦糖說:

    「台灣是民主國家,但這樣的民主是要用來保護國民免於恐懼,而歐陽娜娜高唱紅歌的國家舞台,就是常久一來放話要武力侵略台灣、近期更是頻繁派共機擾台的獨裁政權。」


    所以台灣是否為了確保民主,要犧牲自由呢?

    一個很真實的例子,中國號稱他們是世界上最大的民主國家,我一直以為共產黨這樣的宣示是一個笑話。  結果我的中國好朋友告訴我,他們其實也是有選舉的。  只不過候選人通常是當地知名的人,和一個從來沒有人聽過了無名小卒,例如候選人只有兩位,一位是知名的小熊維尼,和一個沒人聽過的張三李四,選舉的結果是可以預料的,小熊維尼每次都會贏得選舉。

    所以中國的確是一個民主國家,但不是一個自由國家。


    事實是:

    自由國家必定是民主國家,

    民主國家卻不一定是自由國家!


    美國的國旗象徵的是自由! 不是民主。

    「民主」這個字沒有在《獨立宣言》或是《憲法》中出現過,也不曾出現在50州各自的《憲法》裡面。  獨立宣言和憲法都是落落長的文件,卻從來沒有出現「民主」這個字,這不是忽略,而是刻意的!


    焦糖提到:

    「民主不是沒有限制,最基本的是不以迫害國家整體尊嚴與人民福祉為前提。」


    我不曉得他這個「國家整體尊嚴」的概念從何而來,但是我對美國的「民主限制」是有一點了解:  美國的民主是在憲法制度下運作的民主,

    舉例來說,如果在美國出現了一個非常令人討厭的人,人民可不可以公投通過法案,如果有像歐陽娜娜這麼討厭的人就可以用滿清十大酷刑?  答案是不行!  因為美國憲法裡面有規定,殘忍和不尋常的刑罰是不允許的 (prohibits cruel and unusual punishment)。  所以就算公投案通過,最高法院也會判這是違背憲法。  這就是美國的「民主的限制」。    美國的民主不能違背人權,不能違背憲法。  至於「國家整體尊嚴」?  我還沒看過哪個美國的政治人物或是媒體會在乎美國的面子。  這是美國的電影裡面嘲笑美國的一個片段:

    https://youtu.be/U1mlCPMYtPk

    能夠這樣自嘲國家正是美國強盛的原因。


    每當有歐陽娜娜,劉樂妍這些詆毀台灣,歌頌他們的祖國的人渣又在發表不當言論的時候,許多人就開始懷疑「自由的保障」,而希望學習對岸的極權方式懲罰這些思想不正確的人。  卻忽略了當政府有太大的權力,能夠合法的侵犯自由的只有自己的政府!


    台灣曾經有一位偉大的思想家,他說:

    「言論自由絕不可以用政治尺度來束縛。

    面對像蔣家這種沒有尺度、謀殺、刑求、監禁,無所不為,把人民當作敵人的統治者,任何一個有尊嚴的人都不應該同他們妥協。更不可以搖尾乞憐向他們討求一個拿來束縛自己的「準繩」。

    我們要的是徹頭徹尾、不折不扣的自由。

    不論他們拔槍之後,何時開火,我們總要周旋到底,爭取百分之百的自由。」


    鄭南榕用生命幫台灣換取了言論自由,

    然而歐陽娜娜唱個「愛中國歌曲」

    就讓焦糖先生想把得來不易的「言論自由」還回去了!

    我建議焦糖先生有空可以去自由巷

    了解鄭南榕的論點。


    最後,焦糖指出:

    「美國🇺🇸是民主國家,你看看現在美國政府多用力揍中国🇨🇳共產党。

    🌶️但我跟麻吉大哥一樣支持政府把『微信』禁掉」」


    美國現在是很努力的在瓦解中國共產黨,

    而方法包括禁止微信這個會竊取個人隱私資料的軟體,

    禁止的是微信這個軟體程式,並不是禁止網路上的言論,

    美國政府並沒有侵犯美國人的言論自由啊!


    再退一萬步講,

    中華民國的法律也管不到中華人民共和國裡面的事情,

    歐陽娜娜是在中國唱歌,不是在台灣唱歌,

    世界上只有一個國家的法律可以管到外國,那就是中國的香港國安法。

    他們的國安法可以管到全宇宙。


    像歐陽娜娜這種人可以當笑話看就好,

    焦糖真的不需要急著把台灣降低到中國的層次。


    =============

    Ref 1:

    華盛頓時報的報導:“Pittsfield Police Chief Jeffrey Cain said the black-and-white flag was causing alarm in the community. Chief Cain said he worked with the FBI on the matter but decided there was no crime in posting the flag and there was no evidence of a terrorist plot.”

    https://m.washingtontimes.com/news/2017/jun/25/isis-flag-on-dam-raises-first-amendment-questions/


    Ref 2:

    三K黨是指奉行白人至上主義運動和基督教恐怖主義的民間團體。

    They cited U.S. Supreme Court rulings that speech “that demeans on the basis of race, ethnicity, gender, religion, age, disability, or any other similar ground is hateful; but the proudest boast of our free speech jurisprudence is that we protect the freedom to express the thought that we hate.’ ”

    https://www.nydailynews.com/news/national/ny-coronavirus-mask-klan-man-grocery-california-no-charges-free-speech-20200512-mop7dhecpnhrrnu2wzfconkfq4-story.html


    後記:

    這篇有關美國言論自由的概念可以參考:

    言論自由的一堂課

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2331920183787170&id=2215

    342485444941


    Blog Share Link:

    https://www.usa-taiwan.com/2020/09/blog-post_82.html



  • 0 comments:

    Post a Comment

    加一下我們臉書的粉絲團

    不定時的收到我們最新更新的文章

    Search This Blog

    Powered by Blogger.

    Labels