【 但是， 我不是國王 】
如果有一天，
台灣舉辦的國際運動比賽的時候，
台灣人驕傲的高舉著國旗進場，
無論是現在的青天白日滿地紅，
或是將來有一天，台灣有新的國旗，
無論是哪一面國旗，
突然來了一個黃安公然的焚燒台灣的國旗，
而且在大家唱國歌的時候，
他不但不起立，還坐在椅子上嘲笑台灣的國歌。
如果這種情況發生，
我們是否應該有法律可以制裁這種「黃安行逕」？
近年香港的足球賽事常發生觀眾「噓國歌」事件，
這成為民眾熱衷的反政府抗議方式。
中共制定的國旗法，自1997年起在香港實施。 (ref 1)
這個法律明文規定：
任 何 人 公 開 及 故 意 以 焚 燒 、 毀 損 、 塗 劃 、 玷 污 、 踐 踏 等 方 式 侮 辱 國 旗 、 國 徽 、 區 旗 或 區 徽 ， 即 屬 違 法 。
《國歌法》則與《國旗及國徽條例》相若，
包括行為規範、播國歌場合等，侮辱國歌，最高可判關3年。
除了那個之前去香港和中共官員躲到小房間談事情的韓市長，
我相信大多數的台灣人都是反共的，
大多數的台灣人應該也都支持香港人爭取自由，
也支持香港人抗議中國國歌。
其實在美國， 有發生過美國人公開燒國旗的事件。
1984年，格雷戈里·李·約翰遜（Gregory Lee Johnson）在達拉斯焚毀了美國國旗。
德州警察逮捕了約翰遜，並判定他違反了禁止褻瀆國旗的德州法律；
他被判處一年徒刑並被罰款2000美元。
德州的法院判約翰遜有罪，
但後來的最高法院判決約翰遜無罪。
最高法院的法官
在引用法條解釋約翰遜案的判決時說：
「如果美國憲法第一修正案有一個基本原則，
那就是政府不可以
因為社會認為該想法本身令人反感，
而禁止表達某個想法。」
美國憲法的第一修正案確保了
美國是一個有言論自由的國家。
把國旗拿來焚燒表達抗議的時候，
那就是一種言論（想法）表達方式，
就會受到言論自由規範的保護。
同樣的，
之前美國的 NFL 職業足球在比賽前唱國歌的時候，也發生了球員不肯站立，表達抗議的做法。 儘管球員的行為受到全國各界的譴責，但是憲法保護這樣的「言論」不會受到法律的制裁。
對於1994年的約翰遜案，
投下關鍵一票的大法官解釋了他當初的決定，
是依據美國憲法解讀言論自由。
「如果要由我決定，
我會把所有穿拖鞋，留著大鬍子，
燒國旗的怪人通通都抓去關！」
大法官斯卡利亞在2015年在費城舉行的活動上說：
「但我不是國王！」
—————
Ref 1:
FB:
Blog:
https://www.usa-taiwan.com/2020/05/blog-post_27.html?m=1