【談判的原則】
一般在平等的情況下， 談判是像這樣的:
在菜市場，
來買菜的媽媽說， "頭家，這一根蔥多少錢？"
"$10"
"哪有那麼貴的？ $5？"
"算你遇到好人， $9。"
"你開玩笑嗎？ 就算 $6 吧？"
"蒜你狠∼ 那就算你$7。"
最後七塊錢成交。
可是在真實的世界裡， 談判的雙方通常會依照自己評估的實力原則， 做出相對的讓步。
如果媽媽去菜市場買菜。 結果賣菜的老闆是 Joaquin "El Chapo" Guzman。
Joaquin "El Chapo" Guzman 是墨西哥的頂級毒梟， 世界上最有權勢的人之一。
結果應該是這樣的:
"請問老闆這一根蔥多少錢？"。媽媽很害怕的問。
"他媽的你眼瞎？ 看到招牌寫十塊錢嗎？"毒梟說。
這時候媽媽就乖乖地十塊錢成交。
因為雙方評估自己的實力。 黑社會毒梟知道他不需要退讓。
而媽媽只想活命所以趕快付錢。
這是在談判的時候， 雙方評估實力的情況下所做的決定。
但是如果談判的得失有極大差距的時候， 會因為談判失敗而損失較高的一方比較不會讓步。
損失較高 = 不會讓步
損失低 = 可以讓步
例如大流氓和隔壁的小孩談判。
如果流氓談判輸了， 他就必須把他的玩具給小孩。
可是小孩如果談判輸了， 就必須死。
在這種情況下小孩是不肯讓步的。
因為小孩不想死。
可是那個大流氓， 卻有可能讓步。 因為他輸的只是一個小玩具。 他還有很多的玩具。
在這個情況裡， 雙方是依據他們的損失 (Loss)程度來決定是否讓步。
台灣和中國在主權問題上有一個有趣的現象。
有一句話大家都非常的熟悉 - "世界上只有一個中國，台灣屬於中國的一部分。"
這樣的宣示大家都很熟悉， 因為這是 中共一貫的立場。 這麼多年來都沒有變過。
聽久了當然很熟悉。
可是台灣政府的立場似乎一直在改變 （至少看起來像是在調整）。
台灣的政府在主權問題上似乎一直願意釋出善意， 願意妥協， 願意讓步。
而這樣的戰略似乎為台灣人民接受。
許多人覺得中國那麼大， 台灣那麼小， 我們台灣退讓一些， 許多人覺得妥協一下是正常的，也是應該的。
李登輝的時代 - 兩國論。 這是台灣一個非常明確的主權獨立的宣示。
陳水扁的時代 - 一邊一國。 似乎更加明確的表示台灣的主權獨立。 但是他卻說任何議題都可以談判。 他甚至主動提出邦聯制。 似乎有點動搖。
到了馬英九時代就變成了，"統獨的問題要留給下一代決定"
這句話如果來翻譯翻譯，應該就是說， 這個問題不要問我， 未來什麼都有可能。"
基本上這樣的宣示已經沒有什麼堅持了。
而蔡英文的 “維持現狀” 基本上是一種自我限定的政策。 等同宣示台灣留在原地， 可是中華民國的管轄範圍並不包括中國。 所以中國可以不斷地傷害台灣的政權，做出併吞台灣的行為， 台灣卻不能 “國家獨立正常化”。
如果台灣在主權問題上和中國談判了一百次。
台灣每次談判都贏， 這樣的結果就是台灣只是保持原狀。 中國不會有任何損失。
可是如果下一次台灣談判輸了。
那台灣就是輸到脫褲， 台灣就是”去了了”。 台灣就是亡國了。
以損失程度來評估的話， 台灣的立場應該是一歩也不讓， 也不應該與中國在統獨問題上談判。
如果你下次在電視上看到台灣哪一個政客 說要和中國 在主權問題上 "和平對話， 願意談判， 願意溝通， 願意討論，願意有創意" 那請你記住那位政客的名字。
要記得他是誰。
因為賣國的人就是那個樣子。
在菜市場，
來買菜的媽媽說， "頭家，這一根蔥多少錢？"
"$10"
"哪有那麼貴的？ $5？"
"算你遇到好人， $9。"
"你開玩笑嗎？ 就算 $6 吧？"
"蒜你狠∼ 那就算你$7。"
最後七塊錢成交。
可是在真實的世界裡， 談判的雙方通常會依照自己評估的實力原則， 做出相對的讓步。
如果媽媽去菜市場買菜。 結果賣菜的老闆是 Joaquin "El Chapo" Guzman。
Joaquin "El Chapo" Guzman 是墨西哥的頂級毒梟， 世界上最有權勢的人之一。
結果應該是這樣的:
"請問老闆這一根蔥多少錢？"。媽媽很害怕的問。
"他媽的你眼瞎？ 看到招牌寫十塊錢嗎？"毒梟說。
這時候媽媽就乖乖地十塊錢成交。
因為雙方評估自己的實力。 黑社會毒梟知道他不需要退讓。
而媽媽只想活命所以趕快付錢。
這是在談判的時候， 雙方評估實力的情況下所做的決定。
但是如果談判的得失有極大差距的時候， 會因為談判失敗而損失較高的一方比較不會讓步。
損失較高 = 不會讓步
損失低 = 可以讓步
例如大流氓和隔壁的小孩談判。
如果流氓談判輸了， 他就必須把他的玩具給小孩。
可是小孩如果談判輸了， 就必須死。
在這種情況下小孩是不肯讓步的。
因為小孩不想死。
可是那個大流氓， 卻有可能讓步。 因為他輸的只是一個小玩具。 他還有很多的玩具。
在這個情況裡， 雙方是依據他們的損失 (Loss)程度來決定是否讓步。
台灣和中國在主權問題上有一個有趣的現象。
有一句話大家都非常的熟悉 - "世界上只有一個中國，台灣屬於中國的一部分。"
這樣的宣示大家都很熟悉， 因為這是 中共一貫的立場。 這麼多年來都沒有變過。
聽久了當然很熟悉。
可是台灣政府的立場似乎一直在改變 （至少看起來像是在調整）。
台灣的政府在主權問題上似乎一直願意釋出善意， 願意妥協， 願意讓步。
而這樣的戰略似乎為台灣人民接受。
許多人覺得中國那麼大， 台灣那麼小， 我們台灣退讓一些， 許多人覺得妥協一下是正常的，也是應該的。
李登輝的時代 - 兩國論。 這是台灣一個非常明確的主權獨立的宣示。
陳水扁的時代 - 一邊一國。 似乎更加明確的表示台灣的主權獨立。 但是他卻說任何議題都可以談判。 他甚至主動提出邦聯制。 似乎有點動搖。
到了馬英九時代就變成了，"統獨的問題要留給下一代決定"
這句話如果來翻譯翻譯，應該就是說， 這個問題不要問我， 未來什麼都有可能。"
基本上這樣的宣示已經沒有什麼堅持了。
而蔡英文的 “維持現狀” 基本上是一種自我限定的政策。 等同宣示台灣留在原地， 可是中華民國的管轄範圍並不包括中國。 所以中國可以不斷地傷害台灣的政權，做出併吞台灣的行為， 台灣卻不能 “國家獨立正常化”。
如果台灣在主權問題上和中國談判了一百次。
台灣每次談判都贏， 這樣的結果就是台灣只是保持原狀。 中國不會有任何損失。
可是如果下一次台灣談判輸了。
那台灣就是輸到脫褲， 台灣就是”去了了”。 台灣就是亡國了。
以損失程度來評估的話， 台灣的立場應該是一歩也不讓， 也不應該與中國在統獨問題上談判。
如果你下次在電視上看到台灣哪一個政客 說要和中國 在主權問題上 "和平對話， 願意談判， 願意溝通， 願意討論，願意有創意" 那請你記住那位政客的名字。
要記得他是誰。
因為賣國的人就是那個樣子。