我親戚有一次要去拉斯維加斯的賭城拼經濟，
結果在高速公路超速被開了罰單，
反正退休了時間多，所以她決定上法庭抗辯，
到了法院，親戚說她不會講英文，要求要有中文翻譯。
法官就叫她等翻譯人員，我親戚從早上等到下午五點，法院要下班了。
法官就說、”翻譯人員沒有來，所以 case dismissed. 法院不再受理這個案件，你可以回家了。”
我親戚每次講到這件事就很高興，省了幾百塊的美金罰金當然很高興。
我跟台灣的朋友說這件事。
朋友很驚訝的說，”你親戚都已經違法了，國家還要花納稅人的錢請翻譯給她？”
我就跟朋友解釋什麼叫做程序正義。
當一個警察對人民開罰單，在美國就等同於政府控告了一個人。
美國憲法保障人民有權利受到公平，快速的審判。
什麼叫做公平，快速的審判 ？
就是不可以讓人民聽不懂法庭上大家在說什麼，然後就被判刑。
所以國家必須提供合理的審判過程，讓被告人知道他的權利，讓被告人知道他為什麼被起訴，犯了哪條法律。
而且審判的過程不可以太久，不可以讓被告人為了一個超速罰單在法庭待了好幾天。 因為這樣等於是一種形式的軟禁。
所以當法庭沒辦法提供翻譯，法官認為無法讓被告人得到公平而且迅速地審判的時候，法官就會宣判 Case dismissed.
就是法院不再受理這個案件的意思。 大家可以下課去玩了。
但是很多台灣人沒有這種司法獨立，被告人不等同於有罪的人的概念。
美國的法治概念是： 除非有明顯毫無疑問的證據，證明被告人有罪，否則被告人就是無辜的。 （註1）
如果司法不獨立，政府就可能利用司法做出白色恐怖，用關人殺人的手段來達到政治利益。
可是中國的法治概念是：寧願殺錯，也不能放過！
台灣用的就是這個將近一百年前，來自中國的憲法。
再舉個例子，如果我們的中華台北代表隊對去參加籃球比賽，上半場我們領先20分，中場休息的時候裁判換人了。 然後下半場我們輸20幾分，輸掉了比賽。
請問這場比賽公平嗎？
這就是為什麼在一個案子裡不應該有換法官這種事情。 因為如果判決不公，請問是之前那個法官負責，還是之後那個法官該負責？
中途換法官就會造成責任不清。 遊戲規則在比賽中途改變的嫌疑。
陳水扁案子是司法不公的問題，根本就不是他有沒罪的問題！
就好比如果我親戚到了法院完全鴨子聽雷，什麼都聽不懂，然後案件拖了一年多，社會輿論每天罵，被告的人形象全毁，在訴訟過程中到一半換了一個法官，用不同的標準，然後判決超速罰款。
所以我親戚”有沒有超速”是重點？
還是”審判過程是否公平”才是重點？
台灣經歷過的二二八和白色恐怖都是政府利用司法，壓迫人民的歷史。
可惜很多人沒有程序正義的概念。
看到的幾乎都是 “xx黨不倒，台灣不會好！”
在台灣看到的都是中國的那種革命思想。
而不是像美國人注重的是三權分立，想的是如何讓政府部門的權力分散，互相制衡。
注重的是: 如何有一套合理的規則!
看來我們還沒有從過去的歷史學到教訓。
結果在高速公路超速被開了罰單，
反正退休了時間多，所以她決定上法庭抗辯，
到了法院，親戚說她不會講英文，要求要有中文翻譯。
法官就叫她等翻譯人員，我親戚從早上等到下午五點，法院要下班了。
法官就說、”翻譯人員沒有來，所以 case dismissed. 法院不再受理這個案件，你可以回家了。”
我親戚每次講到這件事就很高興，省了幾百塊的美金罰金當然很高興。
我跟台灣的朋友說這件事。
朋友很驚訝的說，”你親戚都已經違法了，國家還要花納稅人的錢請翻譯給她？”
我就跟朋友解釋什麼叫做程序正義。
當一個警察對人民開罰單，在美國就等同於政府控告了一個人。
美國憲法保障人民有權利受到公平，快速的審判。
什麼叫做公平，快速的審判 ？
就是不可以讓人民聽不懂法庭上大家在說什麼，然後就被判刑。
所以國家必須提供合理的審判過程，讓被告人知道他的權利，讓被告人知道他為什麼被起訴，犯了哪條法律。
而且審判的過程不可以太久，不可以讓被告人為了一個超速罰單在法庭待了好幾天。 因為這樣等於是一種形式的軟禁。
所以當法庭沒辦法提供翻譯，法官認為無法讓被告人得到公平而且迅速地審判的時候，法官就會宣判 Case dismissed.
就是法院不再受理這個案件的意思。 大家可以下課去玩了。
但是很多台灣人沒有這種司法獨立，被告人不等同於有罪的人的概念。
美國的法治概念是： 除非有明顯毫無疑問的證據，證明被告人有罪，否則被告人就是無辜的。 （註1）
如果司法不獨立，政府就可能利用司法做出白色恐怖，用關人殺人的手段來達到政治利益。
可是中國的法治概念是：寧願殺錯，也不能放過！
台灣用的就是這個將近一百年前，來自中國的憲法。
再舉個例子，如果我們的中華台北代表隊對去參加籃球比賽，上半場我們領先20分，中場休息的時候裁判換人了。 然後下半場我們輸20幾分，輸掉了比賽。
請問這場比賽公平嗎？
這就是為什麼在一個案子裡不應該有換法官這種事情。 因為如果判決不公，請問是之前那個法官負責，還是之後那個法官該負責？
中途換法官就會造成責任不清。 遊戲規則在比賽中途改變的嫌疑。
陳水扁案子是司法不公的問題，根本就不是他有沒罪的問題！
就好比如果我親戚到了法院完全鴨子聽雷，什麼都聽不懂，然後案件拖了一年多，社會輿論每天罵，被告的人形象全毁，在訴訟過程中到一半換了一個法官，用不同的標準，然後判決超速罰款。
所以我親戚”有沒有超速”是重點？
還是”審判過程是否公平”才是重點？
台灣經歷過的二二八和白色恐怖都是政府利用司法，壓迫人民的歷史。
可惜很多人沒有程序正義的概念。
看到的幾乎都是 “xx黨不倒，台灣不會好！”
在台灣看到的都是中國的那種革命思想。
而不是像美國人注重的是三權分立，想的是如何讓政府部門的權力分散，互相制衡。
注重的是: 如何有一套合理的規則!
看來我們還沒有從過去的歷史學到教訓。