之前一位網友留言：
「台灣人很奇怪，很喜歡戰學歷，
我從來沒看過美國人
討論政治議題的時候會戰學歷。」
或許有人會覺得：「中國文化影響，
台灣人就比較重視學歷呀。」
其實用學歷評論一個人，
背後的思維其實是一種「資格論」。
會有這種思維，
是因為制度和文化造成的。
我在美國唸高中的時候，
同學主動問我要不要加入網球校隊，
我說我沒有打過網球，
同學說：”No problem, coach will teach you.”
(沒問題，教練會教你打網球。）
然後我就加入了網球校隊。
我在大學的時候，
老師問我們班上有誰想去 NASA 實習，
JPL 部門有一個名額，
同學還在猶豫的時候，我第一個舉手，
老師說：”Ok, you get the opportunity”
(好，就是你了。）
結果有些網友不相信，
就酸言酸語的留言：
「不會打網球就可以進網球校隊？」
「原來進 NASA 就像訂 Pizza,
舉個手就可以進去了。」
我一開始不明白，後來我才知道，
這樣的事情在台灣是不可能發生的。
因為台灣的學校通常
只會把機會留給最厲害的學生。
在台灣，就全校裡面最頂尖的人才能加入校隊，
在美國，有時候是校隊缺人，
找不到足夠的人加入校隊。
美國的學校通常學生人數比較少，
而且校隊很多，有籃球隊，足球隊，橄欖球隊，羽毛球隊，網球隊….
就算你沒有超凡的能力，也有機會加入校隊。
美國的環境比較偏向「人人有機會」。
我在大學的時候，有機會去 NASA 實習，
因為 NASA 的 JPL 部門
距離我學校開車只要半小時，
NASA 就地取材，在附近的學校找實習生。
美國各地的地方政府，都是就地取材，
人都會對自己的家鄉比較有認同感，
都希望自己從小長大的地方會更好。
我認為這樣的制度比較容易獲得有認同感，
會更想要促進地方進步的員工。
而台灣不一樣，
中華民國政府是一個中央集權的組織，
就算是一個地方部門的小職員，
也是經由全國性的考試，
然後根據考試分數，被分派到台灣各地，
造成許多考上公職的人需要離鄉背井。
台灣人在中華民國的制度裡，
從小學，初中，高中，到大學，然後如果考公職，
人生有一半的時間都是想盡辦法要爭取資格，
必須要比別人好，才有資格獲得更好的資源。
這種制度和中華文化的影響，
造成台灣人在討論找對象的時候，
很自然地也會說：
「有車？ 有房？
有什麼學歷，有多少收入⋯」
這其實是一種資格論。
美國人在婚姻上的觀念不一樣，
美國人比較注重羅曼蒂克，戀愛的感覺，
就算是評價一個人，
通常也比較著重於考量對方是否健康，誠實，
或是考慮雙方的價值觀是否相近。
許多人以為美國夢
是因為美國有很多資源，地大物博，
其實美國夢的關鍵
是因為人們的思維和環境
給每個人許多的機會，
而且不只一次的機會。
由於「西方文化」和「中華文化」的差異，
美國人在討論政治的時候，
很少有人會用「資格論」質疑，甚至嘲弄對方。
最近 Freddy 在他的臉書
分享的他對烏克蘭的看法，
他呼籲：
「團結國民自我防衛的決心與能力，
才能抵禦極權國家的侵略野心。」
結果引來了大批的網友嘲笑他。
我一開始不明白為什麼，
後來才知道原來 Freddy沒有當過兵。
Freddy 曾經因為憂鬱症，
在醫生鑒定的結果符合不用當兵的條件，
因此沒有當兵。
就因為這樣，
政治觀點和他不同的網友
就用各種尖酸刻薄的話嘲笑他：
「“閃”靈樂團！」
「笑死！ 逃兵的人有什麼說服力？」
「我特地來朝聖，有種別刪文⋯⋯」
我就不討論這些網友
在沒有絲毫證據的情況下
就指控 Freddy 裝病逃兵役。
就單純回應那些
「用資格論只會酸言酸語」的人:
如果有人支持司法改革，
難道他就要去考個律師執照
才有資格支持司法改革嗎？
如果有人支持婚姻平權，
難道他就要變成同性戀
才有資格支持嗎？
「那你什麼時候要去當兵？」
「沒當過兵的人有什麼資格說話。」
這種小朋友等級的鬥嘴，
只是顯現他們的膝蓋軟，
只會像小朋友吵架而已。
我們支持的是台灣要在軍事上備戰，
在心理上備戰，
並非要放下自己現在的工作，
去從軍才有資格支持台灣做好備戰。
吳私懷還當兵當到中將
結果他跑去中國那邊
坐在台下乖乖地聽習近平訓話。
任何”拿掃把也願意和敵人拼命”
的家庭主婦都贏過吳私懷中將。
除了軍人，
每個人都能幫忙防衛，團結台灣，
每個人可以用實際行動幫台灣備戰。
平常在社群媒體分享有建設性的觀點，
幫忙分享自己認同的文章，
或是任何明確的表態「我們是獨立的國家」
或是下次選舉的時候去
投票支持立場明確挺台灣的人，
都是實際行動。
每個人都有資格挺台灣，
任何人都有資格捍衛自己的國家！
============