Communiqué

Acknowledge 

Agreement

Communiqué - 公報。

這個字在字典裡的英文解釋是:

An official announcement or statement, especially one made to the media.

也就是官方的聲明, 

通常是對媒體的聲明，被稱為 Communiqué.

舉例來說，

中國政府和美國政府曾經在碰面，

然後對媒體發布了公報，

對媒體公開了他們討論的內容。

這就是中國很喜歡強調的

中美三個聯合公報（Three Joint Communiqués）。

這個公報裡面的內容講了很多話，

可是有一個重點：

美國的聲明：

「美國認知（acknowledge）中國的立場 - 

台灣海峽兩邊的所有中國人

都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。

美國政府對這一立場不提出異議。

美國重申對由中國人自己

和平解決台灣問題的關心。」

Acknowledge - 認知.

意思就是: 我知道了，或是「我聽到了」.

舉例來說:

有個噁心的男生對美眉說:

「嘿嘿嘿，小姐，我有最新的 iPhone 手機，

還有綠卡，在美國還有房子耶！

你要不要嫁給我？」

美眉或許覺得有點噁心，

但是很有禮貌地回應：

“I acknowledge what you said.”

(我認知你說的了。）

當一個人這樣說的時候，

就有點像是「我聽到你說的。」

或是「我明白了。」

這個用詞，

一般美國人說話的日常用語

應該會是： I get that.

意思也一樣，就是「我明白了。」

結果之後這個「噁男」卻到處跟全世界說：

「美眉之前和我的一個聯合聲明，

她答應嫁給我了。」

這就像是中國和美國三個聯合公報之後的狀況。

美國只是說: 我們 acknowledge 中國的論述。

中國卻說：

「我們曾經有三個聯合公報，你要遵守公報啦，

我說世界上只有一個中國，兩岸都屬於中國，

你之前就說好啊，你明明答應了。」

請問噁男的英文是不是不好？

還是噁男沒聽懂？

中國政府的英文不好嗎？

還是中國政府故意曲解美方的意思？

其實我們退一萬步，

假設美國當初跟中國會談的時候，

真的說：“We agree with what you said.”

Agree 是同意的意思。

這和 Acknowledge （認知）完全不一樣喔！

假設當初會談之後，美國同意兩岸是同一國。

那麼美國是否就應該要遵守約定？

在這裡我要強調「公報」和「協定」

是完全不同等級的事情。

當初美國和中國發表的聯合公報，

這就像兩個人會談之後，

一起站在媒體記者面前，

然後表達了他們會談的內容是什麼。

「公報」只是一個聲稱，沒有任何強制力，

例如小明如果和一個朋友去吃飯，

吃完飯之後他們走出來面對記者，

小明公開的說： 飯很好吃。

請問小明以後是不是

就一定要去吃那間餐廳？

他可不可以改變主意說：

「我現在覺得另一間餐廳比較好吃了。」

當然可以呀！

Communiqué（公報）不是 agreement (協定）。

「公報」沒有任何約束力，

「公報」只是在當時的時空背景下，

發表感想而已。

更何況，

美國從來就沒有和中國

簽任何協議答應台灣是中國的一部分。

尼克森時代，美國和中國會談的時候，

美國認知（acknowledge）台灣海峽兩邊的

中國人都認為只有一個中國，

台灣是中國的一部分。

美國政府並沒有贊同，

美國並不支持，也不反對，只是單純的「認知」，

然後就被中國一直要求美方要遵守

中國曲解的聯合公報。

所以最後一個單字，就是上面提到的 Agreement.

就是協定，在新聞上常常聽到的「自由貿易協定」，

也就是 FTA, 

FTA = Free Trade Agreement.

Agreement 通常是有簽字的，是白紙黑字的協定，

這是有強制性的，通常是雙邊，或是多邊的協定。

最近美國務院挺台參與聯合國，

中國駐美使館強烈抗議：

「竟把台灣關係法放在中美三公報前」。

其實無論美國要把台灣關係法

放在前面還是後面，

左邊還是右邊，

上面還是下面，

都沒有差別，

因為美國國會之前通過的「台灣關係法」和其他的友台法案

都是法律，

中美三公報不是協定，

而且美國也沒答應。

美國從來就

沒有同意「台灣和中國是同一個國家」。